食品添加物の危険性ランキング2026｜ADIと最新評価でわかる注意成分と表示の見方

JECFAの再評価
変更理由なし

ここで重要なのは、IARCの分類は発がん性を示す証拠の強さを評価するものであり、通常の摂取量でどの程度がんになるかを示すものではないことです。

JECFAは、アスパルテームについて、発がん性を含む健康への悪影響を示す確かな証拠が得られていないとして、ADIを変更する理由はないと判断しました。

また、世界的な推定摂取量は、平均的な成人で体重1kg当たり5mg以下、多食者でも12mg以下とされ、ADIを下回っています。

したがって、アスパルテームは発がん性に関する研究動向を確認したい成分ですが、グループ2Bという分類だけで、通常の食品摂取が直ちに危険と判断されるわけではありません。

主な用途：発色剤・保存目的

亜硝酸ナトリウムは、ハム、ソーセージ、ベーコンなどの食肉加工品に使用される発色剤です。

肉の色を維持するだけでなく、ボツリヌス菌などの増殖を抑える役割もあります。

注意点として知られているのが、亜硝酸塩とアミン類などが反応して生成する可能性のあるニトロソアミンです。

一部のニトロソアミンには発がん性が確認されており、食品中での生成や摂取量が研究されています。

ただし、亜硝酸ナトリウムそのものと、加工肉に含まれるニトロソアミンは区別する必要があります。

EFSA（欧州食品安全機関）の2017年の再評価では、亜硝酸塩・硝酸塩の添加によるばく露について、基本的には設定された安全水準が消費者を保護すると判断されました。一方、これらを多く含む食品を食べる子どもでは、一部の条件で安全水準をわずかに超える可能性も指摘されています。

また、2026年3月に食品安全委員会が公表した海外評価の調査報告書には、EFSAによる亜硝酸ナトリウムの評価事例が収録されています。

同報告書では、ニトロソアミンという不純物に対するMOE（ばく露マージン）が2,200とされ、安全性上の懸念はないと整理されています。

これは特定の評価条件における不純物の評価であり、亜硝酸ナトリウムのあらゆる摂取条件について無条件の安全性を保証するものではありません。

注意したいポイント： 発色剤の有無だけで食品の健康リスクを判断せず、加工肉の食べる頻度や量、食生活全体を見直すことが大切です。

主な用途：着色料

食用赤色3号は、食品に赤色を付けるための合成着色料です。

2025年には、米国食品医薬品局（FDA）が食用赤色3号の食品および内用医薬品への使用許可を取り消す方針を発表したことから、日本でも注目されました。

これを受け、日本の消費者庁は2025年4月21日に食品中の食用赤色3号について自主点検を求める通知を出しています。

ただし、日本の食品衛生基準審議会では、当時の評価に基づき、直ちに指定を取り消したり使用基準を改正したりする必要はないと判断されました。

自主点検の対象は、錠剤、カプセル剤、粉末剤、ドリンク剤など、1日当たりの目安摂取量が表示された特定の食品です。

EFSAとJECFAが設定したADIである0.1mg/kg体重/日を超える場合には、必要に応じて使用量の変更などを検討する仕組みが示されました。

つまり、米国の規制変更と日本国内の規制状況は同一ではありません。

注意したいポイント： 海外で使用が制限されたというニュースだけで、日本国内の食品に使用されているすべての食用赤色3号が危険だと判断しないことです。

主な用途：結着剤・品質改良剤・pH調整など

リン酸塩類は、加工食品の食感や品質を調整するために使用されます。

代表的な使用食品には、次のものがあります。

- ハム・ソーセージ
- 練り製品
- チーズ加工品
- 一部の冷凍食品
- 加工肉製品

リンは人体に必要なミネラルですが、摂取量が多くなりすぎないようにすることも大切です。

特に、腎機能が低下している人などは、リンの摂取量について医師や管理栄養士から指導を受ける場合があります。

厚生労働省が公表した令和4年度の調査では、1～6歳の小児における総リン酸塩類の推定一日摂取量は、リンとして181mgでした。

JECFAが設定した最大耐容一日摂取量（MTDI）に対する割合は16％です。

ここで気を付けたいのは、リンの摂取源は食品添加物だけではないことです。

肉、魚、乳製品などの食品にもリンは含まれています。

リン酸塩だけを悪者にするのではなく、食事全体でのリン摂取量を考える必要があります。

主な用途：食品の保存・甘味付け・着色

このカテゴリーには、食品表示で見かけることの多い成分が含まれます。

保存料の安息香酸やソルビン酸は、食品の腐敗や品質劣化を防ぐために使われます。

人工甘味料は砂糖の使用量を減らしたい食品などに使用されます。

合成着色料は、食品の見た目を一定に保つ役割を担っています。

これらについても、成分名だけで危険性を判断することはできません。

厚生労働省の令和4年度調査では、1～6歳の小児におけるADIに対する摂取量の割合は、安息香酸が0.3％、ソルビン酸が0.4％、アセスルファムカリウムが0.15％、スクラロースが0.35％でした。

着色料の食用黄色4号は0.03％です。

調査対象となったこれらの成分については、いずれも設定されたADIを大きく下回っていました。

ただし、個人の体質による過敏反応などは、集団平均の摂取量だけでは判断できません。

【公的データ比較】食品添加物の危険性・ADI・摂取量を一覧で検証

ここまで紹介した成分について、2026年時点で確認できる主な公的評価と摂取量を整理します。

※数値は評価機関、調査年度、対象集団、評価条件が異なるため、単純な横並びの危険度比較には使用できません。

2026年の食品添加物に関する重要な情報として、食品安全委員会が2026年3月に公表した「食品添加物のリスク評価に係る諸外国の状況調査」があります。

この報告書は、海外のリスク評価機関が使用しているMOEという考え方や、その適用事例をまとめたものです。

MOEは、健康影響が生じる可能性のある量と、実際の推定摂取量との間にどれだけの余裕があるかを評価する指標です。

ADIを設定するだけの十分な毒性データがない場合などに利用されます。

報告書には、EFSAが2022年に実施した亜硫酸塩の再評価も収録されています。

この海外評価では、特定のばく露シナリオでMOEが80を下回り、安全性上の懸念が示されました。

ただし、これは海外機関による評価であり、日本の食品安全委員会が同じ結論を出したという意味ではありません。

日本では、その後の国内評価を経て、2025年8月に亜硫酸塩のグループADIが設定されています。

こうした評価の違いを理解することが、食品添加物の最新情報を正しく読むうえで重要です。

【発がん性ランキングの真相】IARCの分類と食品添加物のリスクは別物

「食品添加物発がん性ランキング」という検索ワードで情報を探す人が多い背景には、IARCの発がん性分類があります。

しかし、IARCの分類をそのまま食品添加物の危険度ランキングとして使うことはできません。

IARCは、化学物質や環境要因などについて、ヒトに対する発がん性の根拠の強さを評価しています。

ここで最も誤解されやすいのが、グループ1がグループ2Bよりも何倍も危険という意味ではないことです。

IARCの分類は、発がん性の根拠の強さを示すものであり、実際の摂取量における発がんリスクの大きさを示すものではありません。

アスパルテームはグループ2Bに分類されています。

しかし、JECFAは実際の摂取量や代謝なども考慮し、ADIを変更する理由はないと判断しました。

この違いは、次のように整理できます。

- IARC：発がん性があるかどうかの科学的根拠を評価する。
- JECFA：食品添加物として摂取した場合の健康リスクを評価する。

両者は異なる目的の評価であり、結論が違うからといって、どちらかが間違っているわけではありません。

もう一つの重要な誤解が、加工肉の発がん性分類です。

加工肉はIARCのグループ1に分類されています。

しかし、これはハムやソーセージなどの加工肉という食品カテゴリーについての評価であり、亜硝酸ナトリウム単独がグループ1に分類されたという意味ではありません。

ニトロソアミンなどの研究は重要ですが、加工肉の分類をそのまま発色剤の危険性に置き換えることはできないのです。

【食品表示の見方】避けたほうがいい食品添加物を自分で見分ける方法

食品添加物の安全性を判断するうえで、最も身近な情報源が食品パッケージの原材料名です。

ただし、表示方法には一定のルールがあるため、読み方を知っておく必要があります。

加工食品では、原材料名と添加物を区分して表示するのが基本です。

例えば、次のような表示があります。

食品表示のイメージ

原材料名
小麦粉、砂糖、植物油脂、卵、食塩